Nemohu ve všem souhlasit se svými kolegy - recenzenty vzpomínek Adolfa Branalda TICHÝ SPOLEČNÍK.
Adolf Branald patří ke klasickým představitelům vyšší, ba nejvyšší novinařiny. Je mistrně povrchní (na rozdíl od svého následovníka Ondřeje Neffa, ten je jen povrchní). V podstatě novinářský pohled neaspiruje na vrcholné literární výkony a ani nemůže.
Tichý společník vsadí své peníze, ale zůstává v pozadí, rizika se neúčastní.
Něco zaslechne, něco si domyslí, něco sám a záslužně vyzkoumá, ale pozor - nepřetaví do jiné reality, podá to jako fakt, ovšem fakt samou "objektivitou" zkreslený, zavádějící. V oslabené výhni studené fantazie nevznikne nová skutečnost, skutečnější než ona původní.
Branald se přimkne ke slavnějšímu příteli a přimyká se tak dlouho, až vnutí čtenáři (nikoli však věčnosti) představu, že je mu naroveň, já pán, ty pán.
Tak třeba Bohumil Hrabal, spolu s Vladimírem Holanem opravdový génius v této knize pozorovaný. Nepochybuji, že se s Branaldem znal, a to dobře. Pochybuji však, že - už ze způsobu psaní - mohl Branald plně pochopit Hrabalovu genialitu. Podává ho ostatně stejně primitivně jako ti, kdo Hrabala využili a zneužili, naposledy coby křoví pro panstvo při prezidentském dýchánku U tygra. Hrabal coby stafáž - jaká ironie osudu! Dívali se na něj jako na exota, sprosťačícího dělpropa, který nemůže rozrušit jejich vyčpělé intelektuálské kruhy. Dívali se něj jako svého času koncesovaná avantgarda na Celníka Rousseuaua, měli z něj prču, když usnul, když se zajíkal, když si polil oblek vínem (u nás pivem), a hle - on je přežil všechny do jednoho, on vstoupil do hvězd a oni do předpokoje!
Spisovatel, který vypustil do světa knihy jako Zrod velkoměsta ("Od třiadvacátého února roku 1948 má i Sladkovského sál svůj velký historický okamžik. Ten den se zde sešlo tři sta pokrokových představitelů naší kultury a vědy, politických stran a zájmových organizací, aby položili základ k jednotné revoluční frontě lidu") nebo Dva muži v jedné válce ("Dvacet tisíc lidí se dalo do pohybu směr Kladno, vedli je komunisté a hudba hrála české písničky ke cti s slávě prvního dělnického státu světa. Nikoli bez nesnází pronikli na náměstí Svobody a odtud se zpěvem Internacionály šli na ještě větší náměstí... Rozpustit můžou mejdlo, nás můžou jedině vymlátit!"), který zpravidla uhodl, která bije a na jakou notu má v sebezáchovném úmyslu housti, který vždy chutě jedl něčí chlebíček, dovoluje si mistrovat Hrabala a jeho rozhovor otištěný v Tvorbě. Hrabal v něm tvrdí, že bude v Kersku volit kandidáty Národní fronty, že není emigrant ani vnější ani vnitřní, když tak emigrant do lidské věčnosti, že se rozhodl žít v této zemi, že je spojen se socialismem... Samé věci, jaké Branald a spol. také tvrdili, když se to hodilo, když to sypalo, když vrchnost rozdávala zasloužilé umrlce a státní ceny Klementa Gottwalda, ale o nichž si neuměli představit, že by je někdo mohl myslet doopravdy. Právě ve schopnosti víry spočívá rozdíl mezi spisovatelem a pisatelem. Jenže ten rozhovor jsem s Hrabalem (či dokonce za Hrabala!) nedělal ani já, ani Jaromír Pelc, jak Branald papouškuje podle již tradičního výmyslu (původně tuto smyšlenku dal nechtěně, omylem a ve zlém do oběhu proslulý šéfredaktor Rudého práva Oldřich Švestka), ten rozhovor - mimochodem vynikající - s Hrabalem udělal tehdejší šéfredaktor Tvorby Jiří Hájek (otec Klausova tiskového fámula) a my jen dělali posly. A byl to krásný den, 7. října 1974, kdy jsme prošli periferií Prahy od Sběrných surovin v Holešovicích až do spisovatelova bytu nedaleko Sokolniků (poté Meinl, dnes Albert, ano, ten, který drží ceny zeleného masa proklatě dole), abychom na sklonku dne od nadšeného Hrabala obdrželi jeho knihu Poupata, do bytu, který k mému vzrušení přesně kopíroval můj byt v protějším věžáku. ("Filozof Zumr mi natřel dveře.")
A Branald si nedá pokoj a zcela falešně splete s tímto rozhovorem z roku 1975 ještě rozhovor další, rozhovor, který jsem už opravdu dělal s Hrabalem já (ale rozhodně nikoli coby "vládní básník") pro Kmen (Co uděláme s tím ouškem, č. 45, 11. 11. 1987). Branald je vůbec posedlý vládou, stranou, fízly, ÚV, StB, až člověka napadne, jestli se tu na povrch nedere nějaká zasutá vina? Už jen věta "V Kersku je krásně i za normalizace" by si zasloužila vystavit chorobopis!
Vrcholem je však servilita vůči panu domácímu proslulé vily Josefa Dobrovského na Kampě - Janu Werichovi a povýšený posměch vůči jeho nájemníku - Vladimíru Holanovi. Branald zřejmě usoudil, že na rozložitých plecích Wericha se snáze přepluje Léthé než na hřbetě Holanově. Ale že kníže českých básníků má kvůli této zpozdilé touze vystupovat coby opilec a nevítaný rušitel bujarých večírků Státního Klauna, a jeho žena coby umouněná nájemnice, která nemyje panstvu schody, tož to se neodpouští.
Werich údajně řekl o Holanovi: "Jeho neštěstí nebylo v tom, že moc pil, ale že nevěděl, chudák, kdy přestat." A pí Zdena si omočila: "Ona byla chudák na všechno sama - ale kdyby aspoň jednou za měsíc umyla ty schody!" A když se "chudák" Holan přestěhoval do ulice U lužického semináře, oddechl si prý Velký Šašek: "Vyhnaly ho svinky a houba."
Básník to ovšem viděl ostře ("To u zvířat je tepleji"):
Nade mnou tančí se, hudba tam hraje swing
Rej hostů nepevných, který má pevný příjem
Dupání střevíčků... Teď kdosi číší cink
Tož carpe diem!
Po svém jsou pravdiví. Teď zase zazněl waltz...
Werich v Branaldově podání musel "za bolševika" strašně trpět. Byl ovšem na druhé straně vskutku státní herec v mírné nemilosti, s výsadami, o jakých se dnes nikomu ani nesní.
Kam tichý společník došlápne, tam vyroste podivná tráva. Píše třeba: "Pátého prosince roku 1969 na jedné z posledních schůzí předsednictva ještě 'starého' Svazu spisovatelů prohlásil zastupující místopředseda doktor Jiří Brabec, že nebýt osobnosti Jaroslava Seiferta, nebyl by náš postoj dávno tak hrdý... Jaroslav Seifert je naším slovem a štítem." Pan doktor Brabec, když byl ještě soudruh, tedy v 50. letech, nemravným způsobem mořil literaturu, nic mu nebylo dost levé ("Mám to štěstí, že patřím ke generaci, která se nepřimkla, ale která šla od Května a Února k dnešku spolu se stranou či Svazem mládeže)". A "slovo a štít" zase ve své době, v červnu 1942, nad troskami ještě teplých Lidic, napsalo: "Německý národ bojuje na všech frontách. Bojuje obětavě a při tom rozhodně vítězí. Pro nás jako součást Říše platí v této době válečné především zásada, že nad všemi právy je naše povinnost. Platila v dobách před květnovými událostmi a platí dvojnásob a trojnásob dnes, kdy londýnští emigranti svými cynickými zločiny naráz připravili nás o to, co jsme chtěli svou spoluprací s Říší vybudovat..." Česká paměť dobře udělá, když se vyhne štítům, nesvalitelným idolům i věčným časům. A pokud je poctivá a vyhnout se nehodlá, pak musí potlačit vyběračnost a ctít barvu, i kdyby měla přijít na buben!
I v "rudém temnu" (jak říká dnes) se Branald cestou na výsluní dobře orientoval. Je to asi jako bych já dnes lezl do řiti režimu, jen aby se mi urodilo na poli slávy (na poli cti je ovšem každý svým vlastním, svobodným hospodářem). Nedělal jsem to ani za režimu předchozího, a bůh mě chraň, abych to kdy udělal dnes.
Branald prožil šťastnou dobu, kdy se ještě natáčely české filmy za státní peníze, ergo peníze všech (a světe, div se!, stát taky něco chtěl, aspoň minimální loajalitu), kdy se ještě vyplatilo bojovat s mytickými tajemníky, kdy ještě v literatuře o něco šlo, kdy básník už a ještě neznamenal hovno (jak svého času s hořkostí řekl Sova právě Holanovi, když ho přišel prosit o intervenci v zaměstnání).
Budiž Branaldovi ke cti, že na dobu jemu vyměřenou totálně nenaplival (i on chápe, že by si podřízl vlastní větev), ale vysmál se jí, jak a kde mohl. Paradoxně (ale jen zdánlivě paradoxně) se tak vysmál především sám sobě.
Autor: Karel Sýs
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |