Nemám na mysli někoho jako byl Vlad Tepes. Ať se na mě ti, kteří píší o "nemrtvých", nezlobí, ale případ hraběte Drakuly se dá vysvětlit i daleko prozaičtěji. Podobné zvěsti jako o něm totiž tehdy šířila římská církev i o Jiřím z Poděbrad. Jiří z Poděbrad byl pro církev nepohodlný hlavně z jednoho důvodu: byl natolik silným panovníkem, že by mohl porazit jejího spojence, Turky. A Vlad Tepes, ten už se s tím vůbec nepáral a Turky rovnou narážel na kůl. Jiří z Poděbrad a Vlad Tepes byli navíc nejen současníky, ale mluvili i velmi podobným jazykem. Rumunská šlechta totiž tehdy mluvila slovansky.
(Spojenectví Říma s Turky je myslím dostatečně známé, i když ve zjednodušeném školním dějepise bývá opomíjeno...V dnešní době pak katolická EU v Turecku podporuje budování islámského fundamentalismu, aby mohlo Turecko opět "vstoupit do Evropy".)
Mám na mysli jistou firmu s názvem Diag Human jistého "podnikatele" s výmluvným jménem Šťáva, která má na základě další arbitráže vídeňského typu dostat z našich daní 9 miliard Kč. Prý jako odškodnění za "ušlý zisk", který mu prý ušel proto, že mu úřady v roce 1992 zabránily vyvážet nelegálně krevní plazmu.
Částka, ke které arbitr dospěl, je zarážející. Nejen svou výší - na to už jsme z podobných arbitráží zvyklí. Až příliš se totiž podobá tehdejší ceně veškeré krve všeho českého obyvatelstva. Jak k této částce došel?
Výpočet byl možná prozaičtější. Mohl vycházet například z toho, kolik pro sebe chtěl arbitr, a kolik procent z celkové částky mu chtěl dát jeho klient. A tak mohou být moje další úvahy zcela zbytečné, tudíž je neberte vážně.
(A ani zde nechci rozebírat fakt, na který již poukazovala Sabina Slonková, že tyto peníze mají být Šťávovi vyplaceny v době, kdy na postu ministra financí sedí jeho kamarád Kalousek, jenž prosazuje i jiné církevní "restituce".)
Dárců krve je vždy nedostatek, nejen pro neochotu krev dávat, ale už z důvodu, že zdaleka ne každý splňuje zdravotní požadavky. Sehnat tolik dárců, aby se daly vydělávat miliardy, je nereálné. K tomu, sehnat tak velké množství dárců, by bylo třeba je platit natolik, že by tím zisk jaksi ušel sám od sebe.
Rozhodnutí arbitra tedy automaticky předpokládá, že Šťávovi patřila všechna krev všech českých obyvatel. Na základě čeho? Snad Konstantinovy donace?
Dále je zarážející skutečnost, že "náhrada" se má vyplácet na základě pouhého "podnikatelského záměru", že "ušlý zisk" nebyl doložen smlouvami s potenciálními dárci. Nepředpokládá se tedy, že by k odběru bylo zapotřebí jejich souhlasu. Jinými slovy, víceméně se předpokládá, že byl oprávněn odebírat krev proti jejich vůli, násilím. Kdo mu toto oprávnění vydal? Česká či federální vláda? Římská církev? Mimozemšťané?
Měl snad, podobně jako v Jugoslávii vedlo "humanitární bombardování" k vraždění Srbů a prodeji jejich orgánů, u nás vést "humanitární diagnosismus" (či diagnostický humanismus?) k povraždění obyvatel, jejich vykrvení, a k prodeji veškeré krve?
Zdá se, že podobně jako v době "humanitárních" křižáckých válek proti Čechům v době Jiřího z Poděbrad, jde někomu o úplné vyvraždění českého národa i dnes. Zatím se nepovedlo zbavit nás všechny krve, tak má být český národ alespoň finančně "vyšťaven" tím, že každý zaplatí další dvě procenta ze svého ročního příjmu.
Autor: JAN KRISTEK
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |