Souhrn všech zákonů a vyhlášek se v celé své podstatě podobá Bibli.
Obojí je mnohdy zmatené a málo srozumitelné. V oblasti práva je závazným výkladem pověřen soudce, v případě Bible kněz. Pokaždé se jedná o osobnosti s rozdílným chápáním světa. Obojí je nespolehlivé, protože se jedná o lidský element, podléhající nejen vlastní emoci, ale i předpokládaným společenským zájmům, profesním omylům, politickým závazkům, které z lidského, ale i vědeckého chápání mnoha okolností vytvářejí pouhé iluze o spravedlnosti nebo pravdivosti práva i víry. Setkáme-li se s tím, zbývá již jen selský
rozum.
A tak nějak je to i s názory na tento svět. Naše postoje se mnohdy liší, jsou vytvářeny okolnostmi, které nás formují po celý život. Hraje v nich roli vzdělání, profese, společnost, ve které se pohybujeme a kterou umíme vnímat pokaždé jinak, tedy sociologické postoje, ale i politika a schopnost filozoficky (tedy moudře) se orientovat a nakonec i rozhodnout. To vše a mnohé jiné může kvalitativně pozitivně formovat, ale též deformovat naše vnitřní ego, nemáme-li dostatek kvalifikovaných informací, nejsme-li schopni je správně vyhodnotit.
Dejme tomu, že se někdo rozhodne navrhnout udělení pocty osobě, o jejíž profesi, za kterou má být pocta udělena, nemá vůbec žádné odborné povědomí. Je to odvážné, sebevědomé, sází ve svém ego na štěstí. Takový jedinec si však neuvědomuje, že riskuje nejen v oblasti vědění, ale i schopnosti kvalitně a bez osobní zaujatosti posoudit osobnost, jíž se jeho návrh týká
a která se v takovém případě stává osobností veřejnou.
Pokud se proti chápání světa navrhované osobnosti v minulosti názorově postavily renomované odborné skupiny z oblasti, ve které je návrh podáván, pak to neznamená, ze strany navrhovatele, nic jiného, než neskutečnou míru lhostejnosti, drzosti a egoismu. V možném případě i vážnou mezeru ve vzdělání a schopnosti vnímat tento svět jako celek, ve všech jeho souvislostech a společensko vědních proměnách.
Nechci a nebudu vymezovat tuto miniesej věcně a vůbec ne již konkrétními jmény, protože tato událost ještě nenastala. Snad tedy až v budoucnu a možná též jen určitou literární formou, to mi ale opět přibude pár nepřátel.
Posuďte sami, stojí-li psaní pravdy za to: Píši tento článek 6. července, tedy v čase, kdy byl upálen Jan Hus, protože se odmítl vzdát pravdy. Též mám v povědomí slova klasika české literatury Karla Čapka, že spisovatel, který se vzdá pravdy, by měl vrátit svou licenci k psaní, protože „právo na fikci není právem na lež“. Tento závazek jsem měl na mysli, když jsem psal své „kontroverzní“ Nekrology a hodlám se ho držet po celý zbytek života, ať se
to komu líbí, či ne. Zbude mi jen lítost.
Jan Hus dal za pravdu život, a to byla hodnota podstatně vyšší než ztráta a sympatie několika pomýlených, v oblasti společenských věd, zejména literatury, špatně se orientujících jedinců.
Autor: JAROSLAV VÁŇA
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |